Сенаторът от Републиканската партия призовава SCOTUS да овладее цензурата на съдържанието на големите технологии, противоречи на `логиката`

ПЪРВО НА FOX - Сенатор Джош Хоули, R-Mo., приканва Върховния съд да не купува в причини от Big Tech платформи, че те би трябвало да имат отбрани от Първата корекция за цензуриране на потребителско наличие, като в същото време изискват правна отговорност за наличие, оповестено на техните платформи.

Следващия месец Върховният съд ще изслуша причини в набор от каузи, които слагат под въпрос дали държавните закони, които лимитират способността на огромните софтуерни компании да модерират наличие на своите платформи, лимитират Първата корекция на фирмите свободи.

Републиканецът от Мисури подаде къса amicus по случаите във вторник, като аргументира, че платформите се пробват да си вземат тортата и също да я изядат, като желаят да запазят отбраната на отговорността, предоставена от Конгреса за наличие на техните уеб сайтове, и по едно и също време с това искане за неограничена опция за цензуриране на наличие, базирайки се на техните свободи според Първата корекция.

Съдът „ не би трябвало да благославя спорните позиции на платформите, още по-малко да ги конституционализира “, твърди Хоули, и че „ правейки това дейно ще ваксинира платформите както от гражданска отговорност при непозволено увреждане, по този начин и от регулаторен контрол от страна на законодателите. "

Сенатор Джош Хоули от Мисури. (Бил Кларк/CQ-Roll Call, Inc посредством Getty Изображения)

Делата пред Върховния съд произтичат от два обособени закона, признати във Флорида и Тексас, които ще изискват големи големи софтуерни компании като X, по-рано Twitter, и Фейсбук да хостват връзки на трети страни, само че да ги предотвратяват компаниите да блокират или отстраняват изявления на консуматори въз основа на политически възгледи.

Федерален апелативен съд се произнесе за софтуерната промишленост по делото във Флорида, заявявайки, че като частни субекти тези компании са „ ангажирани с конституционно предпазена експресивна активност, когато модерират и приготвят наличието, което популяризират на своите платформи. " Но Петият окръг се произнесе в интерес на сходен закон в Тексас, създавайки разделяне на окръга по въпроса, който би трябвало да бъде прегледан от деветте съдии.

Хоули в своето обобщение изяснява, че през 90-те години на предишния век, след появяването на интернет, Конгресът и съдилищата трябваше да приведат в сходство дългогодишния принцип в американския закон за издание, че „ лицата, които играят дейна роля в разпространяването на речта на другите са виновни за всяка противозаконна щета, която речта предизвиква. "

Резултатът беше раздел 230 от Закона за благовъзпитание в връзките, който като цяло изолира платформите от гражданска отговорност за хостване на генерирано от потребителите наличие.

„ По това време раздел 230 беше оневинен с теорията, че платформите не могат да упражняват надзор на равнище издател върху речта, генерирана от консуматори на трети страни “, споделя Хоули.

„ Въпреки че десетилетия спорят за тази позиция, през днешния ден софтуерните платформи възприемат тъкмо противоположната линия. Те настояват, че решенията им за хостване и куриране на наличие са всъщност изразителни – задоволително изразителни, с цел да се употребяват от отбраната на Първата корекция “, къси изказвания на депутата.

Изпълнителният шеф на Meta Марк Зукърбърг (Дейвид Пол Морис/Блумбърг посредством Getty Images)

В изявление за Fox News Digital Хоули упрекна колосите на обществените медии " постоянно има някакво опрощение за какво законът не важи за тях. "

" Няма значение, че те са създали тъкмо противоположни причини в съда. Те не се интересуват от това. Единственото, което ги интересува, е да запазят способността си да управляват речта и да цензурират по свое убеждение, сподели той. 

Платформите споделиха на Върховния съд, че държавните закони във Флорида и Тексас „ намерено лимитират “ тяхното „ право от Първата корекция да упражняват публицистична преценка за това какво наличие да популяризират на своите уеб страници посредством условия, които са основани на говорещи, основани на наличие и дискриминационни по позиция. “

Но Хоули споделя, че аргументът на платформите „ изцяло подкопава логиката на Раздел 230 ", който платформите от дълго време се стремят да запазят макар двупартийния напън за анулация на всички, в случай че не и на част от този статут. 

" Разширяването на исторически общ имунитет към този бранш ще има последствия в действителния свят. За да се позове на плашещо реалистична догадка, нищо не може да спре логаритъма на уеб платформата да разпространява наличие, предопределено да пристрастява и да наранява младежите, " написа Хоули в своята къса информация. 

Илон Мъск, притежател на X, някогашен Twitter. (Нейтън Лейн/Блумбърг посредством Getty Images)

„ Вземете за образец наличие, популяризиращо хранителни разстройства (шокиращо постоянно срещано събитие в актуалните обществени медии). Компаниите можеха да изберат да подкопаят утвърдително психическото и физическото здраве на американската юноша, като в същото време се употребяват от отбраната на Раздел 230. Докато младежите гладуваха и родителите ги следиха, никакви частни дейности не биха излъгали. И тогава, когато държавното управление се намеси, платформите можеха просто да се базират на своя имунитет от Първата корекция. Насърчаването на питателните разстройства в последна сметка може да бъде публицистичен избор “, твърди той. 

„ Сгушени в комфортна цепнатина сред правните доктрини, платформите биха могли да гледат на своите логаритми – или утвърдителни решения за куриране – опустошиха едно потомство “, добави той. 

Съдът ще изслуша причините по делата Moody против NetChoice, LLC и NetChoice LLC против Paxton в понеделник, 26 февруари. 

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.